Le blog de Moustic

Et quelle pensée, Boris Johnson , le Trump anglais , rallume le Brexit en montrant sa méfiance pour la séparation entre le  Royaume Uni et l'UE.

Avant d’affronter ses pairs européens, Theresa May doit batailler avec certains de ses propres députés, tout en essayant de calmer les dissensions au sein de son gouvernement. Alors que la première ministre britannique a exigé un silence absolu sur les discussions à propos du Brexit, les désaccords de ses ministres font les titres des journaux. Les « hard Brexiters » emmenés par le ministre des affaires étrangères, Boris Johnson, reprochent au chancelier de l’Echiquier – le ministre des finances –, Philip Hammond, de s’opposer à une rupture brutale avec l’UE et à des mesures restreignant l’entrée des Européens sur le territoire, par crainte d’effets négatifs sur l’économie, sur fond de baisse historique du cours de la livre et d’inquiétude de la City.

Mais le Brexit a été voté, fallait penser avant de voter les risques que présentait  un tel référendum , Cameron est au silence et surtout qu'il se taise, ce n'est pas le moment de remettre de l'huile sur le feu, les anglais ont voulu quitter l'UE, qu'ils partent , nous n'avons pas besoin d'eux, ils ont toujours tout fait pour freiner l'intégration politique de notre continent , ce n'est pas le moment d'écouter les jérémiades d'un malade mental.

Un article anti-Brexit inédit, rédigé par M. Johnson deux jours avant qu’il prenne la tête de la campagne inverse, a été publié par le Sunday Times du 16 octobre. M. Johnson estimait que le Brexit pourrait provoquer un choc économique, l’indépendance de l’Ecosse et même favoriser une agression russe. Un maintien de Londres dans l’UE, écrivait l’actuel chef du Foreign Office serait un mal nécessaire.

Comme quoi, la toupie anglaise pense aussi .. 

Environ 340 milliards de dollars (308 milliards d’euros) par an : le chiffre est si faramineux qu’il soulève nécessairement le scepticisme. Pourtant, à en croire l’analyse conduite par des chercheurs américains et publiée mardi 18 octobre dans la revue The Lancet Diabetes and Endocrinology, il ne s’agit pas d’une exagération mais plutôt d’une sous-estimation du coût économique annuel, aux Etats-Unis, des dégâts sanitaires (obésité, diabète, troubles de la fertilité, troubles neuro-comportementaux, etc.) attribuables aux perturbateurs endocriniens (PE).

Au train où les choses avancent, la cause du CETA est déjà entendue et nous aurons d'ici peu de temps dans nos assiettes les produits de l'agriculture américaine , les bons " béni oui oui " de la mondialisation feront le nécessaire pour que ce traité soit signé par tous les pays de l'UE pour ne pas faire de peine à nos édiles bercés d'angélisme et conscients que leurs intérêts financiers soient satisfaits par cette démarche.

Au moins ce traité va favoriser les entreprises qui oeuvrent dans les traitements hormonaux si nous en croyons la situation de la santé hormonale de nos voisins outre atlantique. En effet le CETA  facilitera le commerce les denrées produites selon les critères américains par l'agriculture intensive chargée d'OGM ainsi que des viandes poussées aux hormones par la simple opération de création de sociétés canadiennes important des produits développés aux US

 Il est inutile de relancer les discussions du TAFTA, la signature du CETA est largement suffisante pour empoisonner notre agriculture, nos élevages et mettre en péril la santé des européens. Nous aurons atteint la finalité espérée par les ultra libéraux mondialistes, faire du fric, faire encore plus de fric.

De manière essentielle, l’Accord UE-Canada va à l’encontre de ce que l’Europe, traumatisée par une augmentation sans précédent des inégalités et un retrait manifeste des services publics, a vraiment besoin. Le CETA encourage la libéralisation plutôt que la protection ; il privilégie la dérégulation à la re-régulation. Il fragilise également nos systèmes juridiques et la capacité de nos gouvernements à poursuivre des objectifs de politiques publiques. Quelques exemples : quand les agriculteurs européens demandent davantage de protections sur le marché intérieur, le CETA ouvre de nouveaux contingents d’importation pour le porc et le bœuf canadiens, pour un total de 140 000 tonnes par an. Alors que l’agenda de dérégulation de l’UE s’est révélé être un échec profond, le CETA ouvre à la concurrence tous les services, sauf ceux listés de manière explicite - et restrictive - dans l’accord.

Je ne sais si l'intérêt de la gauche est de pousser à la signature du traité de libre échange entre l'UE et le Canada. Cependant, lorsqu'on analyse son contenu, là niveau de protection offert par ce traité est dédié aux entreprises en libéralisant les activités de service public. La mise en place des tribunaux d'arbitrage permettrait aux entreprises d'exiger des états déclarés coupable d'entrave à une activité privée rémunératrice pour laquelle elles seraient en droit de réclamer des dommages intérêts. Qu'ait donc aller faire notre premier ministre au Canada , promouvoir ce traité, histoire montrer qu'il est aussi libéral que son ancien ministre de l'économie et malgré la prise de position du secrétaire d'état chargé du commerce extérieur , et cela juste avant les futures primaires de gauche.

Ce comportement sera noté sans nul doute par tous les participants du monde agricole aux manifestations qui s'élevaient contre ce traité.

Ce président-là est donc allé s’auto-flageller, se punir, avec un zèle de moine trappiste. Il s’est offert à "l’Inquisiteur", osant des saillies sur l’islam, sur son ex-compagne, sur ces idiots de footballeurs, sur les juges, si lâches, sans oublier son actuelle amie, faut-il dire compagne qu’il juge ne pas être digne d’apparaître en première ligne à ses côtés

Avec de tels aveux , meme s'il voulait y aller, la veste serait au bout du chemin, de toutes façons, il n'a pas peur de perdre a  t il avoué.

Tandis que la droite se déchire en silence à coups  de fleurets mouchetés , sans  trop démolir l'adversaire aux primaires pour se montrer uniquement concurrent loyal pour  laisser la vraie bagarre s’installer à un autre débat  plus dynamique, cette fois ,  on a vraiment frôlé l'ennui

Vue la levée de boucliers et l’émotion suscitée , la gauche devrait se  chercher activement un nouveau présidentiable, qui saurait cette fois tenir sa langue et être capable de réformer notre société en profondeur au profit de tous.