ça bouge ?

30.06.2009

Emprunt national, on peut dire que cette idée n’emballe pas nos concitoyens, 82% d’entre eux ne veulent pas y souscrire. Ils préfèrent garder leur livret d’épargne à disposition, et être sur de ne pas se retrouver floués par des investissements risqués même mené sous le contrôle de l’état. Et puis, en ces temps de crise, il vaut mieux avoir de l’argent à disposition plutôt que dans des bons du trésor qui ne sont finalement que du papier et dont le rapport ne sera sans doute pas beaucoup plus important que celui du livret A. Et puis, quelle confiance peut on accorder à un nouveau plan de relance dont on n’ose pas dire le nom, le précédent n’est même pas achevé, on n’en pas encore vu les effets qu’il faut déjà en remettre un autre en route. C’est reconnaître le peu d’efficacité des services du gouvernement quant à la mise en œuvre de crédit d’investissement ou de plans de relance. Des idées, mais aucune action efficace, du vent mais pas de réalisations. Les banques mises à contribution répugnent au crédit de l’état, de l’argent immobilisé contraint à de faibles rendements, c’est pourquoi, il est fait appel aux particuliers. Je trouve tout de même presque immoral de faire appel à ces particuliers, d’aller mendier l’argent des bas de laine des français modestes pour renflouer une économie sur le déclin, alors que depuis deux ans on ne cesse de rabattre les acquis sociaux de ceux justement l’on espère taper. Il faut tout de même se rendre compte que les riches n’iront pas placer leurs économies dans un emprunt d’état, fut il proposé par le Nain. Ils préféreront sans aucun doute laisser leur argent s’engraisser dans un paradis fiscal. Il faut ne pas avoir honte pour réclamer la participation des personnes modestes à un effort national tout en maintenant le bouclier fiscal dont les profits iront rejoindre de nouveaux paradis fiscaux, car les anciens se délitent.

Pour l’instant rien n’a encore filtré des priorités d’utilisation de l’emprunt national sur lesquelles le gouvernement devait plancher ce dimanche, à part l’Allumé du Nouveau Centre qui propose des projets militaires et des investissements d’armement. On est vraiment mal barré avec des gugusses de ce genre. J’ai vaguement entendu dire qu’il fallait investir dans un état moderne, par un homme dont le parti veut moins d‘état c’est quand même bizarre , non ?

Pendant ce temps, F. Lefebvre, le porte parole de l’UMP continue de faire parler de lui, pour continuer à exister probablement, en insistant une fois de plus sur le travail des malades, pour alléger les frais de congé maladie.

Je ne résiste pas au plaisir de le citer "Je veux que le salarié puisse avoir un nouveau droit, à partir du moment où il y a un certificat médical, que c'est donc lui qui le déclenche, de travailler s'il le souhaite", et d’ ajouter. "Il y a beaucoup de Français, y compris en longue maladie, qui ont besoin du travail pour guérir" Qu’il est joli, le prétexte, mais ce n’est que la voix de son Maître.

F² vient d‘ aborder le sujet de l’âge de la retraite, échaudé, F. Chérèque monte au créneau, il exprime ainsi sa réprobation , « La CFDT a toujours dit que ce n'était pas une question d'âge mais de durée de cotisation ». C’est presque pareil mais c’est quand même plus juste. L’épisode de 2003 lui reste sans l’estomac.